分众传媒遭遇浑水：不道德的做空？

近年来，境外机构做空中概股的案例屡见不鲜。如今，香橼、浑水等机构为中国投资者所熟悉，但通过发布研究报告和做空获利的方式“猎杀”中国概念股的做法褒贬不一。 11月22日，浑水瞄准著名的分众传媒，将卖空机制的争论再次推向舆论高峰。

短战背后的文化差异

被机构做空后，分众​​传媒董事长蒋南春在微博上表示，“美国市场真是让人看不懂。”不少网友也对做空者造谣牟利的不法行为表示愤慨，甚至认为大规模做空中概股是国际阴谋。

与江南春有过类似“被做空”经历的新东方创始人徐小平认为，遇到做空，不可能说“看不懂”。这种心态不能让中国企业充分利用国际融资平台。天马资产管理有限公司董事长康晓阳认为，做空只是选择了不同的交易方向，不能称之为“邪恶”。他在微博中说：“资本的属性就是追求利益，如果这也叫恶全球十大做空案例，那什么是正义呢？古人说：天下兴，利来；天下繁，利去。是市场，不是教堂，多与虚的区别，只是方向不同，善恶无所谓，没必要把它放在一边。”这一观点得到了很多网友的赞同。

有网友认为，浑水、香橼等机构的行为引起如此大的争议，一定程度上是由于中国股市缺乏做空文化。首先，如果投资者不看好一家上市公司，只能“做空”，而“做空”是更直接、更平等的“反对”，暂时不会得到系统的支持。其次，即使是看空，我们的批评也是含蓄的、隐忍的。像浑水或香橼的“死亡之吻”式的提问报告，如此响亮的批评确实引人注目。

是否恶意做空由市场决定

长期以来，不少舆论将浑水等机构的行为称为“恶意做空”。关键是如何定义做空行为是否“恶意”。

北京大学光华管理学院教授保罗吉利斯认为，如果能证明做空者编造谎言扰乱市场，他们最终将受到惩罚。华尔街知名分析师乔恩·奥格尔（Jon Ogle）评论浑水的行为，“只要没有故意歪曲事实，只要该机构披露的立场是坦诚真实的全球十大做空案例，从技术上讲，没有严格违反法律法规。。”

雪球分析师瑞奇指出，在美国证券市场，监管权主要交给市场。除了美国证券交易委员会和交易所，媒体、研究机构、对冲基金、律师事务所、分析师、个人投资者都可以等待参与。上市公司一旦被发现造假，市场会用脚投票，完善的卖空机制也会为造假者提供激励。

也就是说，在一场多空较量的博弈中，如果没有足够的证据反驳对方，那么正义就不会由一方来裁决，市场会给出最终的答案。许多业内人士承认，卖空者需要更多的诚信。

警惕市场操纵

中国上市公司舆情中心观察相关网友评论发现，虽然公众对境外机构做空中国概念股表示愤慨，但也希望中国股市能够建立做空机制可见与其说投资者反对做空，不如说是担心信息不对称带来的不公平。

有网友认为，做空是否邪恶不是做空的问题，而是投资者在博彩游戏中不断受伤，信息不对称、信息欺诈不断。有网友指出，人们只是在骂做空的人，尤其是那些能控制市场的寡头公司。这些评论部分反映了普通投资者的真实担忧。

虽然中国股市很难通过质疑公司卖空来获利，但清华大学教授于增标指出，做多做空会导致市场操纵。温莎资本合伙人简毅在微博上质疑：“发布利空消息导致股价暴跌被归类为恶意操纵股价，是否也是因发布利好消息而操纵股价？以及强化洗白期待？这是道德评价吗？难道不是恶意的吗？”

总体而言，投资者对浑水、香橼等“外部力量”及其商业模式的反对部分源于我们在“批评”方面的不同心态。一些呼吁建立卖空机制的呼声也表明，中国资本市场需要更严谨、更勇敢的质疑精神、更有效的监管、更优质的信息披露、更优质的投资者、更开放包容的市场文化。 .