中本聪在中国有没有可能是中国人？

在观看了 youtube 上最有说服力的视频之一后，中本聪基本上可以确定是 Blockstream 的 CEO Adam Back。

Adam back 和 Satoshi Nakamoto 的言论有很多共同点。

1、大区块之争

大约 14 年，比特币社区就是否增加区块限制引发了一场大讨论。比特币代码中的每个区块都有一个限制。上限为1M，只能存储非常有限的交易数量。因为13年牛市，这个上限受到了挑战，所以正常人的想法是提高上限，因为互联网和电脑的发展速度比2009年的比特币还要快。刚成立的时候，它更强大，社区中的主流并不感到惊讶。他们都支持大区块，包括coinbase等知名公司。只有一家公司支持小区块，Adam Back 的区块流。据说，像 Blockstream 这样的公司不能独善其身。能比Coinbase和各个矿机厂商的联盟更丰富吗？更何况，Blockstream 成立于 2014 年，知名的水币和 OK 都比 Blockstream 更老。

最后大家都知道blockstream赢了，大block输了，比特币在没有增加区块的情况下走上了segwit和闪电的道路。 Blockstream 这么强吗？

中本聪对此有何看法？ 2014 年左右，有人宣传说中本聪也曾设想过，随着时间的推移，区块限制会慢慢增加，所以舆论是中本聪支持大区块，包括后来的 BSV 和比特币现金。我之前也听过这些宣传，加上各大公司的矿池基本都支持大区块，基本上是一方胜出的局面。大块为什么最后莫名其妙的输了？

反正我也想不通。想了很多年，不明白为什么。直到我看了分析亚当巴克的视频我才明白。原来，中本聪早年只是随便提的。 ，2015年实际上是反对大块，至少15年反对增加块，所以阻止增加块的是中本聪本人，亚当巴克，这可以解释为什么Blockstream能成功击败大块。

参考中本聪的反大块邮件 [bitcoin-dev] Bitcoin XT Fork

当我设计比特币时，我的设计方式是在没有几乎一致同意的情况下使未来对共识规则的修改变得困难。

如果两个开发者能够分叉比特币并成功地重新定义“比特币”是什么，面对广泛的技术批评并通过使用民粹主义策略，那么我将别无选择，只能宣布比特币是一个失败的项目。比特币在技术上和社会上都应该是强大的。目前的情况令人非常失望。

2015 年区块更大的比特币 新版 Bitcoin XT 已获得 75% 的矿工支持。这时，中本聪给比特币开发者邮件群发了一封邮件，说：“我设计比特币是为了让共识规则很难修改，除非得到大家的关注。支持。如果两个开发者可以分叉比特币，重新定义比特币，那么比特币是一个失败的项目。”这封邮件来自中本聪最早的加密邮箱 vistomail.com 上的 Satoshi。相传，中本聪的论坛邮箱 satoshi@gmx.com 被盗。没有证据表明这个vistomail邮箱是被盗用的，而且他在一段时间后留两个空格的习惯也和他其他邮箱一致，见下文第二条。

中本聪的邮件一出，大区块的反对意见就起来了，一举击败了Bitcoin XT，然后大区块就被彻底抛弃了。大区块支持者只能创业搞比特币现金，也​​可以打着中本聪的幌子搞BSV。其实中本聪早就说过不支持大区块。

因为之前被比特币现金和BSV洗脑，第一次听说中本聪反对大区块的时候我很惊讶，但是和大区块意外失败一样，只是偶然来解释意外其实仔细想想，1M的区块限制是中本聪自己加的。之前没有这个上限，但最早每个block距离1M只有几KB，太远了，所以大家都没有注意到。只有上限。

最近看了以太坊遇到的各种问题，发现中本聪大概是对的，因为大区块的弊端太多了。以太坊的 Buterin 最早也支持大区块。为什么以太坊现在遇到交易费用瓶颈，却不再提大区块？看看以太坊当前区块链的总规模。现在是999GB，运行以太坊的全节点数量已经从峰值的10000下降到现在的3000左右，而且基本上所有运行全节点的人都在租用的云服务器上运行，很少有人通过他们自己。如果全节点数量继续下降，以太坊将变得更加脆弱。以太坊现在太大了，如果增加块，很快就会结束。

其他的L1操作比如EOS的21个超级节点，Solana的运行节点的限制肯定是天价机器，还有eth2.0的远程分片，这些花里胡哨的骚操作确实可以提高效率，但实际上与增加块相比是半斤中国最早的比特币论坛，最终会变得太大。试想一下，如果比特币变成只有21个节点能跑的大疙瘩，恐怕中本聪都要吐血了。

于是V神彻底清醒过来，改变了方向，用各种L2 Rollups克服了这个瓶颈。反正我是在看了这几个月以太坊的改造之后才意识到中本聪反对大区块的先见之明。蒋还是老了，热的。所以那些鼓吹比特币现金或BSV是中本聪的初衷的人中国最早的比特币论坛，别提了。

2、Adam back文章邮件的标点习惯。

Adam back 是伦敦人，标准的英式英语，与 Satoshi Nakamoto 一致。中本聪在第一版引用的英国报纸也是亚当回来最熟悉的。大多数人在句号后有一个空格，Adam back 喜欢在每个句号后有两个空格，中本聪也是如此。

供参考，

这是 Adam Back 的帖子，逗号后有一个空格，句号后有两个空格。 bitcointalk.org/index.php?topic=373095，

请参阅中本聪 2010 年的帖子 bitcointalk.org/index.php?topic=2228.msg29479#msg29479

句号后两个空格的习惯是完全一样的。

另外，中本聪针对大块比特币XT的邮件：

句号后面也是两个空格，逗号后面也是空格。

再看看著名的白皮书：

句号后面的空白处真的是中本聪写的。

与同时也是中本聪候选人的 BSV 创始人 Craig S Wright 相比，

可见句号和逗号都是一个空格，不符合中本聪的习惯。你要说CSW故意隐瞒自己的写作习惯，也不是不可能，但如果你真的很注意隐瞒身份，你就得跳出来说你是中本聪，跳了N年。这不是矛盾吗？

3，中本聪没有公开与亚当交流的记录。

比特币白皮书引用了 Adam back 的 hashcash 作为挖矿的理论基础。然而，中本聪从未在论坛上与亚当交流过，也没有发布任何与他交流过的电子邮件。要知道，中本聪在当时基本上和其他所有加密圈都有公开交流的记录，除了亚当回来。

4。许多公司涉嫌掩盖中本聪。

虽然中本聪使用了加密邮件，没有透露个人信息，但他可能会使用VPN上网，但像bitcointalk这样的论坛总是记录中本聪演讲的IP，对吧？就算记录了VPN的IP，也能看清楚中本聪用的是哪个国家的VPN，但好像bitcointalk从来没有公开过这样的信息。其实中本聪有很多地方可以透露自己的秘密，但是这些公司都非常合作和沉默，所以中本聪的身份大概没有很多人想象的那么神秘，但是只有和很多公司合作才能匿名。

5、Adam Back 从 2007 年到 2014 年失踪。

Adam Back 于 1997 年提出 HashCash，他的梦想一直是创建一个像比特币一样的网络交易系统。结果，在 2007 年中本聪提出比特币的时候，一直沉寂到 2014 年。2014 年中本聪彻底消失的时候，Adam Back 正好创建了 BlockStream。

以上当然不是真锤。个人觉得大小块之争的第一点最有分量。虽然看起来离中本聪的身份最遥远，但大块的失败实在是太诡异了。反正我直觉觉得只有中本聪才能力挽狂澜，打败大块头。